péntek, július 28, 2017
Text Size

A Fogyasztók Lapja készítőinek célja, hogy minél tudatosabb fogyasztók lépjenek fel a mindennapok jogügyletei során. Hírek, információk, tesztek, tippek és ötletek minden mennyiségben, melyek a fogyasztókat segítik és egyben védik.

Hírek

Mint a hírekből megtudhattuk fizetésképtelenséget jelentett be vasárnap késő délután a Green Holidays Kft., úgy hogy délelőtt még 180 fős csoportot indított Törökországba. Több száz utas rekedt Antalyaban szállás és hazaút nélkül. A felelősség kérdésében az utazásszervező mindenkinek azt mondja a biztosító felel.


Mi is volt az előzmény?

A Green Holidays Kft. elődje a Green Travel Kft. volt, amelynek utazásszervezői engedélyét a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal (MKEH) 2016 novemberében visszavonta. Akkor a tulajdonos azt emelte ki, hogy az utazási iroda nem ment csődbe, csak nem tudta igazolni a MKEH felé vagyoni biztosítékát, miután a 2016-os szezon nem alakult a várakozásoknak megfelelően. A Green Travel Kft.-nek 1 milliárd 650 millió forint vagyoni biztosítékot kellett volna igazolnia. Ezért  úgy döntöttek, hogy a Green Travel Kft. helyett a kiutaztatást a 2011 óta létező Green Holidays Kft. viszi tovább, lényegesen alacsonyabb vagyoni biztosítékkal. Erről persze az utasok többsége nem tudott.

Jelenleg az UNIQUA biztosítónál 500 millió forintos vagyoni biztosítéka van a Green Holidays Kft.-nek, de már most látszik, hogy ez az összeg nem lesz elég az utasok teljes körű kártalanításához.

Ráadásul a vagyoni biztosíték kizárólag három célra használható fel, az utasok hazahozatalára, a kényszerű kint tartózkodás finanszírozására és a befizetett részvételi díjak visszatérítésére, más ebből nem finanszírozható. Így minden más kárigénnyel kizárólag az utazásszervező felé léphetnek fel az utasok, illetve a megkötött utasbiztosítások feltételeit kell átnézni, azok mire terjednek ki. Tehát nem fedi a valóságot, hogy az utazásszervező moshatná kezeit, és minden igényt elutasít a biztosítóra mutogatva.

Szövetségünk évek óta jelzi a jogalkotó felé, hogy a jelenlegi rendszer nem alkalmas arra, hogy valóban meg tudja védeni az utasokat egy utazási iroda fizetésképtelensége esetére. Át kell alakítani a rendszert, emelni kell a vagyoni biztosíték mértékét, vagy egyéb más kötelezettség vállalás útján kell biztonságosabbá tenni a rendszert. Ez egyébként minden olyan utazási iroda érdeke is, aki nem szeretné elveszíteni utasait.

A kenyerek minőségének javítása és a fogyasztók védelme érdekében június 22-től lép életbe a sütőipari termékekre vonatkozó előírás. A Földművelésügyi Minisztérium még 2016. december 19-én módosította a Magyar Élelmiszerkönyvben azt az utasítást, ami 15 féle kenyér esetében szabályozza azok összetételét. Hat hónapos türelmi idő lejárt, június 22-től már csak az új szabályoknak megfelelő pékáru hozható forgalomba.

Bővebben...

2015 szeptemberétől már a vállalkozásoknak kötelező együttműködni a békéltető testületi eljárásban, ha egy fogyasztó a céggel szemben kérelmet adott be. Ennek köszönhetően sokkalta nagyobb arányban kerülhet sor a vitás fogyasztóvédelmi ügyek megoldására, legyen szó akár egy elromlott laptopról, vitatott hírközlési számláról vagy akár egy problémás internetes vásárlásról. Bővebben...

Magyarországon már több fogyasztó vitás ügye is megoldódott az uniós békéltető honlapon, amely 2016-tól áll a fogyasztók és vállalkozások rendelkezésére azért, hogy gyorsan, egyszerűen, ingyen megoldásra kerüljenek az online megrendelésből fakadó viták. Bővebben...

Több tízezres mobiltelefont rendelt meg egy webáruházból a fogyasztó, amelyet annak rendje s módja szerint meg is kapott. Nem sokkal később mégis probléma volt vele, hiszen azt látta, hogy nem tölt és visszaküldte ezért a cégnek. Mivel garanciás volt, nem igazán gondolta, hogy bármi probléma lehet. Később mégis megdöbbent, amikor egy levél fogadta a postafiókjában, hogy megszűnt a garancia a készülékre. Meg lehet-e ezt tenni internetről vásárolt árucikkek esetében? Bővebben...

A fogyasztó a már régóta keresett fényképezőgépet találta meg az interneten, amelyet rögtön meg is rendelt. Előtte rá is kérdezett a webáruháznál, hogy kipróbálhatja-e bármi büntetés nélkül, a válasz erre egyértelmű „igen” volt. Később mégis megdöbbent a vásárló, mivel az optika nem volt mégsem megfelelő, és mikor visszaküldte a kétszázezer forintos gépet, levontak az utalásából 15 % használati díjat. Bővebben...

A fogyasztó internetes webáruházból rendelt cipőt több mint 26.000 Ft-ért, a pénzt már előre át is utalta és várta a kiszállítást. Arra viszont még később, húsz-huszonöt nap leteltét követően sem került sor. Hiába jelezte a vállalkozásnak a honlap üzenőfelületén, hogy szeretné visszamondani a megrendelést és kéri a pénzét, az eredménytelen volt. Mire érdemes ügyelni, hogy ne járjunk így, mint a fogyasztó? Bővebben...


Amennyiben meghibásodik egy termék, a szavatossági, jótállási igények rendezése során gyakran azt tapasztaljuk, hogy hetekig-hónapokig eltart a termék javítása, cseréje. Sőt pár napon belüli újabb meghibásodás esetén a legtöbb esetben ismét csak javításra számíthatunk, esély sincs a termék cseréjére, vagy a vételár visszatérítésére.

Bővebben...

A fogyasztó egy neves gyártó készülékét rendelte meg egy webáruházból közel 40.000 Ft-ért, később azonban, már egy nap használatot követően elromlott a termék. A készülék a szervizbe került, azonban a vállalkozás jelezte két hét múlva, hogy szerinte a fogyasztó tehet a meghibásodásról, ezért nem is lehetséges a garanciális javítás. A kijavításra pedig csak 33.000 Ft ellenében lett volna hajlandó, ami majdnem a teljes vételárral volt egyenlő. Bővebben...

2016-tól már elérhető az Európa Unióban az online vitarendezés, amelynek köszönhetően játszi könnyedséggel egyezhet meg egymással a fogyasztó és vállalkozás akkor, ha online megrendelésről van szó és abból vita fakadt. Korábban ugyanis - hiába áll rendelkezésre szélesebb választék, olcsóbb árak, jobb minőség - a fogyasztók nem vették igénybe az Európai Unió különböző webáruházainak termékeit. Bővebben...

A fogyasztó nagy értékű, FULL HD televíziót vásárolt az internetről, több mint százezer forintért. Ez után azonban a tévé elromlott, alig egy héttel az átvételt követően. A fogyasztó vissza is küldte ezért rögtön az árucikket a vállalkozásnak egy futárral úgy, hogy utóbbi igazolta a lezárt csomagolású és sértetlen, fogyasztótól történő átvételt. Később mégis elutasították a fogyasztót arra hivatkozással, hogy már nem áll módjukban tőle átvenni az árucikket és nincs lehetőség az elállásra. Vajon kinek volt igaza az ügyben? Bővebben...

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a Jófogás apróhirdetési portált üzemeltető Schibsted Classified Media Hungary Kft. (Schibsted Kft.) megtévesztette a fogyasztókat, mert megalapozatlanul használta a „Csak a Jófogáson” kiemelést a hirdetéseknél, mert egyes apróhirdetések máshol is elérhetők voltak. Emellett a vállalkozás megtévesztette üzletfeleit is a 2015 októberében kiadott sajtóközleményével. A jogsértésért a vállalkozásra kétmillió forint bírságot szabott ki a GVH. Bővebben...

Magyarországon 2017-re az e-kereskedelem került a fogyasztóvédelem fókuszába. Mi sem bizonyítja ezt jobban, minthogy az internetes vásárlások száma egyre inkább gyarapszik a statisztikák szerint, másrészt Magyarország V. középtávú Fogyasztóvédelmi Politikájában is hangsúlyos szerepet kap a fogyasztók felkészítése a digitális kor kihívásaira. Bővebben...

További cikkeink...

1. oldal / 96

<< Első < Előző 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Következő > Utolsó >>

Napi Tipp

1. Mindig kérjük el a blokkot!

Ha később ugyanis a termék meghibásodik és szavatossági-jótállási igényt szeretnék a forgalmazóval szemben érvényesíteni, akkor a vásárlás tényét a blokkal tudjuk igazolni.

MEGNÉZEM

Szavazás

Részt vett-e valaha termékbemutatón?